Structure et but
La structure d‘un travail de recherche devrait être guidée par son but. Tout comme les architectes doivent porter attention aux activités qui auront lieu dans les endroits qu’ils conçoivent, les rédacteurs doivent être attentifs à la conception de leur travail en pensant aux buts de ce travail.
Les travaux donnés par les professeurs établissent au moins un sens général du but pour le rédacteur. Ainsi, il est important que vous lisiez soigneusement les directives qui vous ont été fournies afin de vous assurer que vous compreniez ce qu’on attend de vous.
Décrire, relier et défendre ses arguments sont des buts courants qu’endossent les rédacteurs de mémoires universitaires. Cliquez sur les boutons ci-dessous pour voir des suggestions au sujet de la structure en lien avec chacun de ces buts.
Clarté
Par clarté, on entend la facilité avec laquelle le lecteur parvient à saisir le sens voulu d’un travail ou de passages d’un travail. Le manque de clarté résulte habituellement des lacunes dans le fil des pensées de l’auteur, lacunes que le lecteur n’est pas en mesure de combler. Donc, si vous désirez être clair dans vos propos, vous devez tenir compte des besoins de votre auditoire. Demandez-vous :
- Que doivent savoir mes lecteurs pour comprendre mes arguments?
- Comment puis-je aider mon lecteur à suivre au fur et à mesure que je passe d’une idée à l’autre?
Description
Les structures courantes pour les travaux descriptifs sont en ordre chronologique, soutenus par une structure narrative. Ces structures conviennent également pour déterminer, définir ou souligner un sujet ou une idée. Vous pouvez vous voir comme quelqu’un qui raconte une histoire à ses lecteurs. Demandez-vous toujours s’ils ont besoin de savoir autre chose pour comprendre toute l’histoire. Si c’est une question de temps, le travail peut être organisé de façon à toujours se poser la question : « Alors, qu’est-ce qui arrive ensuite? »
Nombre d’auteurs trouvent utiles de se concentrer, dans de tels travaux, sur le fait de répondre aux questions journalistiques fondamentales : « Qui? Quoi? Où? Quand? Pourquoi? Comment? » Vous devez vous rappeler que la plupart des professeurs ne se satisferont pas de simplement connaître votre opinion sur ces questions, mais qu’ils désireront savoir pourquoi et comment vous en êtes parvenu à cette opinion. Même si des parties du travail peuvent être descriptives, il est rarement pertinent pour qu’un travail de recherche présente une structure narrative au complet.
Connexions et comparaisons
Lorsque le but du travail est de tisser des liens entre des idées, la méthode habituelle consiste à présenter et à expliquer plusieurs idées distinctes dans les premiers paragraphes et puis de tisser des liens entre ces idées dans les paragraphes suivants.
Un travail ordinaire doit démontrer le lien entre deux auteurs (ou textes) en les comparant ou en les opposant. Dans ce cas, une excellente stratégie organisationnelle consiste à présenter une série d’enjeux pertinents et de comparer la position des auteurs pour chaque enjeu, un enjeu à la fois.
Enjeu 1
— Auteur/Texte A
— Auteur/Texte B
Enjeu 2
— Auteur/Texte A
— Auteur/Texte B
Un résumé des plus importantes ressemblances ou différences présentées dans ces paragraphes devrait suivre dans la partie finale du mémoire.
Une autre méthode consiste à présenter d’abord les positions d’un auteur (ou d’un texte) sur tous les enjeux pertinents, avant de procéder à la présentation des positions du deuxième. Il peut être plus difficile, avec cette stratégie, de rester concentré sur les textes ou les auteurs que l’on compare.
Auteur/Texte A
— Enjeu 1
— Enjeu 2
Auteur/Texte B
— Enjeu 1
— Enjeu 2
Analyse
Analyser quelque chose signifie mettre en relief ses parties constituantes
, la relation entre ces parties et leur relation aux autres idées ou enjeux.
Une structure commune pour un document analytique est d’abord constituée de la description du sujet ou de l’enjeu dans son ensemble, suivie de paragraphes portant sur chacune des parties constituantes importantes, suivies de paragraphes portant sur les liens importants entre les parties constituantes et avec les autres parties ou enjeux. Quelquefois, les auteurs préfèrent cependant dire tout ce qu’ils ont à dire à propos d’une partie – y compris des commentaires au sujet des liens avec les autres parties – avant de passer à une deuxième ou à une troisième partie. Une structure ou l’autre est acceptable.
Raisonnement
Les dissertations critiques commencent d’ordinaire par une prise de position, habituellement sous forme d’énoncé de thèse. Cette prise de position doit effectivement être sujet à débat, et une bonne partie de la dissertation devrait être organisée de façon à amener la preuve en appui à cette prise de position.
Chaque paragraphe de la dissertation devrait clairement être en lien d’une façon ou de l’autre à la thèse principale. Ainsi, il devrait y avoir des paragraphes où l’auteur explique la raison pour laquelle la preuve présentée soutient véritablement la thèse principale. Les étudiants négligent parfois les paragraphes consacrés à la présentation des contre-arguments et pourtant ils sont d’une grande importance dans une dissertation argumentative.
Les meilleurs arguments prévoient leurs critiques possibles et les réfutent. La structure générale de ce type d’essai devrait tenir compte de ce que vos lecteurs doivent savoir pour être persuadés que votre prise de position est importante, précise et qu’elle peut être défendue contre ses critiques.
